Могло юридическое лицо не знать о нарушении своих прав по гк рф

Позиция ВС РФ по ст. 10 ГК: злоупотребление правом и добросовестность

Внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением правом со стороны должника, если отсутствуют доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения (позиция ВАС РФ) 1.2.2. Злоупотребления при купле-продаже 1.2.2.1. Отчуждение имущества, необходимого продавцу для выполнения уставных задач, и его расходы на аренду этого имущества, многократно превышающие продажную стоимость, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны покупателя (позиция ВАС РФ) 1.2.2.2.

Заявление приобретателя недвижимости о выселении арендатора в связи с отсутствием госрегистрации договора аренды, о существовании которого заявитель знал в момент приобретения, является злоупотреблением правом (позиция ВАС РФ) 1.2.2.3. Совершение участниками аукциона действий, направленных на создание видимости состязательности на аукционе в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, может свидетельствовать о злоупотреблении правом (позиция ВАС РФ) 1.2.3.

Отказ от осуществления прав по договору как новелла российского гражданского законодательства

Отказ от осуществления прав по договору является аналогом английского института waiver (отказ от права) и сходных институтов в европейском договорном праве. Waiver, сформировавшийся в англо-американской правовой системе, в общепринятом понятии представляет собой добровольный и преднамеренный отказ от известного права, преимущества, привилегии или иного дополнительного права [3].

Хотя процедура определения отказа от права отличается и в Англии, и отдельных штатах США, выделяются три общих условия признания отказа от права действительным: 1) существование права — наличие права, которое подлежит правовой защите; 2) знание права – условие, которое предполагает, что субъект знал о существовании у него права на момент совершения отказа, причем, если речь идет о правах, вытекающих из договора, знание права вменяется; 3) намерение стороны отказаться от права — совершение субъектом таких действий, которые свидетельствуют либо о его желании отказаться от права, либо об одобрении таких действий контрагента, которые ведут к отказу от права [4].

Злоупотребление гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ) в контексте судебной практики

Возможность широкого толкования и применения нормы, безусловно вызывает недовольство недобросовестных участников оборота, так Конституционный суд РФ не менее 3-х раз рассматривал вопрос о конституционности названной статьи, заявители указывали на «правовую неопределенность, неясность и неконкретность ст.

10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г.

N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г. N 99-О). Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях:

«нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.»

В данной публикации мы рассмотрим различные случаи применения судами нормы ст.

Статья 1253.1 ГК РФ. Особенности ответственности информационного посредника (действующая редакция)

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Ответственность за нарушение гражданского законодательства

заключается в применении к правонарушителю определенных, установленных законом или договором, мер воздействия, что осуществляется исключительно в интересах другого лица либо государства.

Меры воздействия в сфере осуществления гражданской ответственности, как правило, влекут для правонарушителя экономически невыгодные, отрицательные последствия имущественного характера, это может быть уплата неустойки (пени, штрафа), возмещение убытков или вреда, потеря задатка и иное. Здесь стоит отметить, что ответственность за нарушение гражданского законодательства носит исключительно компенсационный характер и является имущественной.

По видам, ответственность за нарушение гражданского законодательства подразделяется на: договорную и внедоговорную – в зависимости от оснований для возникновения обязательств; долевую, солидарную (множество должников) и субсидарную (наступает у третьего лица, если должник не может исполнить обязательства) — в зависимости от характера распределения ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

1. В основе института, выраженного в нормах комментируемой статьи , лежит идея справедливости закона и, как следствие — справедливости судебного решения, которая в гражданском праве не может быть в полной мере достигнута лишь формулированием справедливых, устанавливающих баланс интересов и распределяющих риски участников соответствующих правоотношений законоположений.

Последнее обстоятельство напрямую связано с особенностями гражданского права, основанного на принципах диспозитивности, автономии воли, осуществления гражданских прав по усмотрению управомоченного лица, которое, участвуя в имущественном обороте, преследует собственные интересы.

Решение от 9 марта 2017 г.

по делу № А38-7278/2015

и судебных издержек на проведение экспертного исследования в размере 20 000 руб., приобретение спорного товара в сумме 851 руб., получение выписки из ЕГИП в отношении предпринимателя в сумме 200 руб.

и почтовые расходы в сумме 37 руб. В исковом заявлении указано, что компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного и изобразительного обозначения «BOSCH» (свидетельства № 39872, 39873) (далее – спорные товарные знаки). Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении, в том числе, машин, станков (класс 7 МКТУ).Компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 руб.
определена истцом исходя из правил пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи , , (л.д.

Нормы ГК РФ о юридических лицах: развитие продолжается!

А руководитель практики судебных споров юридической компании Rights Ашот Серопян заметил, что презумпция достоверности ЕГРЮЛ была также отражена ВС РФ в вопросе правопреемства при реорганизации юридических лиц – если в ЕГРЮЛ занесена запись о реорганизации, не имеет значения факт наличия или отсутствия передаточного акта, факт правопреемства уже подтвержден (). Узнайте, как может быть ликвидировано общество, стоимость имущества которого недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в «Энциклопедии решений. Корпоративное право» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня!